关于频段制定依据方面，Auto-ID中国实验室副主任王俊宇博士认为：“我国频段的划分是从实际出发的，是充分考虑了国内外客观情况和自身技术条件等因素的结果。”
 
    据王博士介绍，我国和韩国、日本、东南亚、澳大利亚等同处于第三区，频率资源比较紧张。在我国，851~960MHz的频段都已经被现有的应用所占用，涉及的范围包括集群通信、GSM、CDMA等，这决定了我国很难像美国（第二区）那样开放出26M的频宽给RFID使用。在我国，使用ISO18000规定范围内的频段（860~960MHz)必然要与其他应用复用这个频段资源，前提是新的应用不对原有的应用造成太大影响。从历史上看，EPC的空中接口协议定义的频率是902~928MHz（美国的ISM波段），后来为了适用于欧洲的使用，UHF频率变成了860~930MHz，再后来考虑到日本的使用，UHF频率变成860~960MHz。
 
    王博士说，频率是国家资源，各国在频率分配上都会考虑到现有的应用。920~925MHz的频段在我国属于立体声广播传输的频段，是否在全国范围内都不会影响到原有的应用或者周边的应用并且不会被上述应用所影响，暂时恐怕还难以下定论。840~845MHz这个频段目前没有被占用，影响其他应用的可能性要小一些。密集读写器环境下，比较有效的防冲突方式是跳频扩频，新的频段标准在840~845MHz和920~925MHz各有20个信道，应当可以满足大多数物流应用的密集读写器模式的需求。”
 
    王博士认为，任何事物都要一分为二全面的看待；从积极力方面看，UHF频段标准批准后，超高频RFID技术（产品）应用就取得了合法的地位，这有利于推动超高频RFID的应用；应用的发展反过来可以促进国产UHF生产制造企业的进步与成长。从制约性方面看，国际超高频RFID供应商的产品也将合法进入中国市场，竞争可能会更加激烈。国内已有的915MHz的设备、标签与天线产品是否就不符合国家标准了，下一步又将何去何从呢？对此，王俊宇博士给予了解答，国内已有的915MHz设备有些是根据现有的国际频率规范，尤其是美国的频率规范设计的，不符合新公布的频率标准，按规定应当进行修改。超高频RFID标签（无源）的问题可能小一点，主要取决于标签天线的带宽，如果标签天线的带宽足够的话，基本上不需要进行修改。
 
     针对“800M频段不在ISO18000-6（B/C）范围内，如何解决该频段与EPC协议下的UHF产品不相兼容”的问题，王俊宇博士认为，从技术上讲，840~845MHz可以用EPC码，920~925MHz也可以用EPC以外的编码。当使用840~845MHz的读写器读取860~960MHz的标签，或者使用860~960MHz的读写器读取840~845MHz的标签时，可能会出现所谓的不兼容问题。这与标签天线的带宽有关，一般来说这种情况下，标签的性能会有所下降，但下降幅度不大。由于实际应用情况比较复杂，应具体情况具体分析。
(wanghongyan)